“乔厂长”的改革提供的是一种思路,说成“乌托邦”式的不可能实现的空想“神话”,贬得过火了。不同的行业有不同的特点,不同的群体与团队也各有特点,在改革中完全照搬“乔厂长”有可能欲速不达,“一把钥匙打开了千把锁”往往才是神话,“一把钥匙打开了一把锁”才最现实。读“乔厂长”读的是什么?是他的改革思路而不是他的方案。即便照搬他的方案,只要你的企业与他相同或类似,也不会“颗粒无收”。我的单位与“乔厂长”的有差别,但我也宁肯相信他,而不相信那些与企业毫不搭界的人的风凉话。一个国家一个民族需要英雄,贬损英雄并不能提高民族素质,更不能彰显个人强大。“乔厂长”是时代英雄,同时代表了永不过时的民族精神——开拓进取永不服输的精神。打倒“乔厂长”是民族的悲哀,贬损英雄是文人的耻辱。现实生活离不开“个人主义”,而无限经典的律政片,很有深度。将视觉局限于室内庭审,却将观众的视野拉阔至整个战前、战时及战后时代,其中的庭辩相信至今依旧是可以争论下去的,它还原历史背景,审判纳粹法官,也是在审判当下的德国人民,无一避免地他们都要面对是否有罪及为何有罪的拷问,辩方甚至提出,当时期的欧洲,美国政府也有相关的责任。辩论中,凸显的是国家意志与个人意志的问题,他们是在顺从还是已经被扭曲,要面对的是被审判者的立场还是行为?诸如此类的问题似乎不能简单定夺,我对此的历史及法律知识吃得也不够深,很多问题只能受到冲击而形成不了真正的反思,像德国战败后,在苏联和美国对德国的“需求”之下,类似的这些审判在当时是否有别的考量,美国又是何时退出对德国的控制?德国人又是如何接受战败后的生活?又是何时重新站立变为现在的德国?种种思量,有待重看。
劳拉和马西莫的关系岌岌可危,二人试图克服信任问题,而执着的纳乔想方设法拆散二人。