后之任相者异于是。其始也不慎择，择之不慎，故知之不明；知之不明，故信之不笃；信之不笃，故任之不专；任之不专，故礼之不厚，而责之亦不重矣。择不慎，则不得其人；知不明，则用之犹豫；信不笃，则人怀疑虑；任不专，则不得尽其能；礼不厚，则其势轻而易摇；责不重，则不称其职。是故任之不尽其诚，待之不以其礼，仆仆趋走，若吏史然，文案纷冗，下行有司之事。当之者自知交不深而其势轻，动怀顾虑，不肯自尽，上惧君心之疑，下虞群议之夺，故蓄缩不敢有为，苟循常以图自安尔。君子弗愿处也。奸邪之人亦知其易摇，日伺间隙。如是其能自任以天下之重乎？
若曰非任之艰，知之惟艰，且何以知其贤而任之？或失其人，治乱其系。此人君所以难之也。臣以为知人诚难，亦系取之之道如何尔。皋陶为帝舜谟曰：“在知人。”禹吁而难之，及其陈九德，载采采，则曰底可绩，盖询行考实，人焉瘦哉？历观前史，自古以来，岂有履道之士，孝闻于家，行著于乡，德推于朝廷，节见于事为，其言合圣人之道，其施蹈经典之训，及用之于朝，反致败乱者乎？用是而求，其有差乎？